В п.1 данной статьи неявно излагается правило, что автором произведения может быть только человек, физическое лицо. Принадлежащие ему личные неимущественные права на объект творчества неотчуждаемы и непередаваемы, существуют независимо от его имущественных прав на конкретное воплощение творчества. Главным среди таких прав признается право признаваться автором результата интеллектуальной деятельности.
Другая разновидность объектов интеллектуальной собственности средства индивидуализации могут принадлежать их обладателям только на основании имущественного права. На первый взгляд, такое положение может показаться несправедливым в отношении разработчиков оригинальных товарных знаков, знаков обслуживания (этикетка на бутылке ликера "Моцарт", оформление коробок и банок с чаем и пр.) . Многие из них выполнены на столь высоком художественном уровне, что не уступают некоторым картинам или скульптурам. Однако, в этих случаях о личных неимущественных правах художников или дизайнеров можно вести речь только в отношении эскизов и проектов в период разработки знаков. После регистрации изображения или трехмерного объекта в качестве товарного знака его художественная ценность не имеет никакого значения, а их разработчики не могут говорить о каких - либо личных неимущественных правах.
3. Ст. 964 ГК посвящена исключительному праву на объекты интеллектуальной собственности. Эта статья занимает центральное место в данной главе, так как закрепленное в ней правомочие является интегрирующим, объединяющим все без исключения объекты интеллектуальной собственности. Следует обратить особое внимание на своеобразие трактовки исключительного права на результат творческой интеллектуальной деятельности по ГК РК. В соответствии с ней исключительное право является имущественным правом обладателя результата интеллектуальной деятельности. В законодательстве других стран, в частности, России наблюдается другое понимание исключительного права, в соответствии с которым любое личное неимущественное или имущественное право такого субъекта признается исключительным правом. Эта же позиция, к сожалению, закреплена в третьей части Модельного Гражданского кодекса стран СНГ. Мы полагаем, что такой подход неверен по ряду соображений. Прежде всего, по ст. 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), относятся к материальным благам. Этот вывод следует из анализа текста данной статьи, в частности, из того факта, что нематериальные блага как объекты гражданских прав даны отдельной группой объектов среди всех возможных объектов гражданских прав. Отнесение их к материальным благам позволяет утверждать, что с объектами исключительных прав возможны такие же операции, как и с вещами - традиционными объектами материальных благ, например, сделки по отчуждению, правопреемство, временное пользование и пр. Но из этого вытекает, что такие сделки возможны и с такими правами как право авторства, право на наименование произведения и изобретения, право на неприкосновенность произведения, так как по отмеченной концепции это такие же исключительные права, как право использования объекта интеллектуальной собственности. Чтобы не допустить такой ситуации, авторы такого широкого понимания исключительных прав будут вынуждены, по нашему мнению, подразделять все исключительные права на отчуждаемые и неотчуждаемые.
Понимание исключительного права на объект интеллектуальной собственности как имущественного права ее обладателя, на наш взгляд, более правильно и соответствует норме ст. 115 ГК РК, относящей объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности к имущественные благам и правам (имуществу) . Такое установление позволяет законодателю более смело конструировать пределы реализации исключительного права, максимально приближая их к правомочиям собственника традиционного объекта собственности. Подтверждением этому служат правомочия правообладателя, закрепленные во второй и третьей частях данной статьи, а также в ст. 965 - 967 ГК.
Единственным, на наш взгляд, упреком сторонникам такой позиции может быть тот, что игнорируется исключительность других, нематериальных, личных неимущественных прав обладателя интеллектуальной собственности. Мы согласны с тем утверждением, что, к примеру, право на авторское имя носит исключительный характер (чье - либо аналогичное право в отношении данного произведения исключается), но полагаем, что это сомнение снимается доводом об определенной степени условности любого термина. "Исключительное право" в значительной степени условность, как и "интеллектуальная собственность". Однако термины прижились, вошли в законодательство и правовой обиход, а более удачных терминов теория и практика не придумала.
Необходимо разграничивать собственно исключительное право и право собственности на конкретный объект, в котором воплощен результат интеллектуальной творческой деятельности. Ст. 968 ГК устанавливает, что эти правомочия существуют независимо друг от друга. В качестве примера можно привести отношение изобретателя, скажем, нового фильтра для воды и другого человека - собственника такого фильтра, выпущенного серийно заводом. Собственник имеет правомочия владения, пользования и распоряжения своим экземпляром фильтра, а изобретатель - правом изготовления, регулирования объема выпуска, запрета выпуска, уступки права изготовления фильтров полностью или частично.
Особенность объектов интеллектуальной собственности состоит в том, что предоставление или приобретение исключительного права на объект творчества означает для других участников оборота наличие монополии на определенном направлении науки и техники, зачастую препятствующей изысканиям и работам третьих лиц в этом же направлении. Поэтому законодательство рыночных стран стремится ограничить эту монополию или свести ее негативный эффект до минимума. Не стал исключением и наш Гражданский кодекс. Статья 982 ГК устанавливает принцип срочности действия исключительных авторских прав. Однако важно обратить внимание, что личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности действуют бессрочно. К примеру, истекли сроки правовой охраны авторских прав Абая Кунанбаева или А. Пушкина, но право на неприкосновенность их произведений и другие личные неимущественные права действуют сейчас и будут действовать вечно. Третья часть данной статьи имеет в виду случаи так называемой принудительной лицензии на использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 11 Патентного закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 г.; ст. 19 Закона Республики Казахстан "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров " от 26 июля 1999 г.). Введение норм о принудительной лицензии является еще одним подтверждением стремления государства ограничить монополию на объект промышленной собственности и добиться наибольшей пользы для общества от технического решения.
4. Конструкция исключительного права на результат интеллектуальной творческой деятельности по составу и характеру правомочий напоминает конструкцию традиционного права собственности на определенный объект материального права. Субъект исключительного права имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться результатом своего творчества, но в отношении таких объектов известные правомочия претерпевают значительную трансформацию, что и заставило отказаться от прямого регулирования отношений по творчеству нормами права собственности.
Правомочие владения, понимаемое для вещей как осуществление фактического обладания ими, в отношении объектов интеллектуальной собственности вообще теряет смысл - невозможно кому - либо монопольно обладать идеей. Если она высказана или материализована, то принадлежит всем, неограниченному кругу лиц.
В отношении объектов права интеллектуальной собственности практическую ценность и значение имеют только охватываемые исключительным правом возможности полного перехода исключительных прав от правообладателя к другому лицу и временной передачи правообладателем другому лицу права использования результата творчества. Первый из этих случаев регулируется статьей 965 ГК и не отличается от аналогичных правомочий обладателя традиционного объекта собственности. Единственным требованием является недопущение при такой уступке ограничения осуществления права авторства и иных неимущественных прав.
Следует заметить, что комментируемая статья предусматривает случаи полного перехода прав в результате универсального и сингулярного правопреемства. Упомянутая в данной статье частичная передача прав относится не к сроку передачи, а к объему передаваемых прав. Даже если передается часть прав, она передается на все время действия права, а не на ограниченное время. Например, на весь срок действия патента на изобретение передается право его использования третьими лицами, а за патентовладельцем остается только право использования изобретения в собственном производстве. В этом отличие рассматриваемых договоров от традиционных лицензионных договоров.
Статья 966 ГК посвящена лицензионному договору, получившему благодаря помещению его в главу об общих положениях значение универсального договора по передаче исключительного права на любой объект интеллектуальной собственности во временное пользование третьему лицу. Ранее действовавший ГК Каз. ССР в ст. 500, 517 только упоминал о возможности заключить лицензионные договоры на использование объекта авторского права, а также изобретения, охранявшегося патентом. Комментируемая статья не только дает определение лицензионного соглашения, но и приводит законодательную классификацию таких договоров, подразделяя их по видам лицензий на исключительную и неисключительную. Но это только базовые разновидности возможных лицензий, а перечень возможных вариантов лицензий не носит исчерпывающего характера. В практике Казпатента встречались случаи заключения лицензионных договоров, представляющих собой сложную комбинацию двух базовых разновидностей лицензионного договора с другими важными, по мнению сторон, условиями. Так, например, по одному из зарегистрированных Казпатентом договоров лицензиар передавал лицензиату сроком на 5 лет абсолютно все права по изобретению, в том числе и право использовать изобретение в собственном производстве. От полной уступки прав на патент данный договор отличался только условием временности такой уступки. Патентное ведомство зарегистрировало данный договор, поскольку выполнено главное требование закона при внесении различных условий в лицензионные договоры - их непротиворечие положениям законодательных актов об использовании объектов интеллектуальной собственности.
Регулирование вопросов временного использования объектов интеллектуальной творческой деятельности законодатель доводит в данной статье до логического конца, поместив в ее текст и этим окончательно узаконив право на существование сублицензионного договора на использование объектов права интеллектуальной собственности. В целях обеспечения интересов первичного правообладателя - лицензиара устанавливается возможность заключения сублицензионного договора только по его воле, отраженной в тексте лицензионного договора и при условии полной ответственности лицензиата за выбор и действия сублицензиата.
Ранее известное законодательству бывшего СССР и входивших в него республик положение о возможности заключения авторского договора о передаче произведения для использования существенно модернизировано в ст. 967 ГК. Новелла заключается в том, что теперь такого рода договоры можно заключать в отношении всех видов объектов интеллектуальной собственности, являющихся результатами творческой деятельности. Закрепляется своего рода договор "интеллектуального подряда", требующий, однако, выполнения определенных условий. Главный смысл этих условий закреплен в пунктах 2, 3 данной статьи и заключается в том, чтобы под видом такого договора не допустить случаев "интеллектуальной кабалы", когда все без исключения, любые результаты творческой деятельности какого - либо человека изначально, "на корню" принадлежат третьему лицу. Требуется, чтобы предметом договора не была бы творческая деятельность конкретного автора вообще, а создание определенного объекта, например, литературного произведения определенного жанра, изобретения определенного назначения и пр. Необходимо указать в договоре цели и способы использования создаваемого результата творчества, например, использование изобретения в собственном производстве заказчика, продажа лицензий, выпуск произведения в свет и продажа его экземпляров и т. д.
В договоре не должно быть условий, запрещающих автору заниматься творчеством вообще и создавать в будущем другие произведения или изобретения. Такое условие может быть продиктовано пожеланием какого либо человека, чтобы никто другой кроме него не имел бы творения данного автора (картины, скульптуры и пр.). Понятно стремление законодателя не допустить случаев "интеллектуальной кабалы", однако, нам представляется, что эта цель уже достигнута наличием ГК ст. 18 о недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности. Ведь в соответствии со ст.14 ГК возможность гражданина иметь право интеллектуальной собственности на изобретения, произведения науки, литературы и искусства, иные результаты интеллектуальной деятельности является важнейшей и неотъемлемой частью его правосубъектности.
5. Гражданско-правовой характер отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности предопределил и систему способов защиты исключительных прав: на них распространяются все способы защиты гражданских прав, изложенные в ст. 9 ГК, а также специальные способы защиты прав, изложенные в п. 1 ст. 970 ГК. При этом следует отметить, что перечень специальных способов защиты не является исчерпывающим и может быть дополнен нормами иных законодательных актов. В качестве примера такого расширения можно привести правомочия, изложенные в ст. 49 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. "Об авторском праве и смежных правах". Обладатель авторских прав может потребовать от их нарушителя выплаты компенсации в сумме от двадцати до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, а при нарушении прав авторов программы для ЭВМ или базы данных - в размере от пятисот до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, устанавливаемой законодательством Республики Казахстан. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода.
Комментарий к главе 50.
"Авторское право"
1. Вслед за главой "Общие положения" следуют нормы, относящиеся к первой группе объектов права интеллектуальной собственности из классификации, изложенной в п. 2 ст. 961 ГК. Это положения авторского права охватывающего вопросы создания, использования и правовой охраны произведений науки, литературы и искусства.
Комментируемая глава не устанавливает норм, существенно изменяющих действующее в Республике Казахстан авторское право. Революционные изменения в данной области произошли раньше - 10 июня 1996 г. с принятием Закона Республики Казахстан "Об авторском праве и смежных правах", пришедшего на смену действовавших на территории Республики Казахстан норм соответствующих разделов ГК Каз. ССР и Основ гражданского законодательства.
Наличие полного по своему содержанию, проверенному временем и эффективностью действия в других странах, прошедшего экспертную проверку в международных органах Закона об авторском праве и смежных правах позволило не включать в ГК всех норм, касающихся авторского права, а ограничиться наиболее принципиальными из них, а также носящими характер новеллы, не содержащейся в иных нормативных источниках. На объем главы об авторских правах повлияло также наличие в самом разделе главы "Общие положения", распространяющего свои нормы на отдельные главы раздела, повторять которые было бы неэкономично.
Нормы комментируемой главы и иного действующего законодательства закрепили принципиальные изменения в охране авторских прав по сравнению с регулированием, осуществлявшимся бывшим советским законодательством. Они сводятся в основном к следующему:
а) Изменился в сторону либерализации правовой режим использования авторских прав, государство отказалось от их детальной регламентации. Большинство правомочий такого характера передано на усмотрение сторон договора, а также в руки коллективных органов управления авторскими правами.
б) Авторские права (имущественные) стали таким же объектом рыночных отношений, как и объекты промышленной собственности. То есть, покончено с непередаваемостью авторских прав, полностью выводившей их из гражданского оборота.
в) Резко сокращена и сведена к минимуму, определенному в перечне ограничительного характера, сфера так называемого "свободного", то есть недоговорного и безвозмездного использования чужого произведения. Такие случаи стали исключением из общего правила - произведение используется по возмездному договору с автором . В советском законодательстве свободное использование было едва ли не правилом.
г) Детализировано понятие, содержание и меры правовой охраны смежных прав, непосредственно возникающих и основанных на основном авторском праве. В советском законодательстве такая защита не была явно обозначена и приходилось саму возможность ее существования выводить путем толкования норм авторского права.
д) Узаконена и подробно регламентирована деятельность важнейшего звена обеспечения реальности авторских прав и их охраны - организаций по коллективному управлению имущественными правами владельцев авторских и смежных прав.
е) Закреплены разнообразные и эффективные меры защиты авторских и смежных прав, применение которых должно быть крайне ощутимым для правонарушителей.
Данная глава еще раз закрепляет эти позитивные изменения в охране авторских прав и при формулировании текстов статей мы старались максимально приблизить их к статьям Закона об авторском праве и смежных правах. Однако, в силу собственной внутренней логики ГК, неизбежной разницы в терминологии и языке кодексов и отраслевых законов, достичь полной идентичности текстов не удалось. Расхождение в тестах конечно же не принесет удобств в правоприменительной практике и поэтому вслед за принятием данного кодекса необходимо внести изменения в упомянутый закон.
2. Ст. 971 ГК содержит законодательное определение объекта авторского права путем перечисления важнейших признаков, присущих таким объектам. Причем каждое слово в этом очень емком законодательном определении означает отдельное требование, которому должен отвечать охраняемый объект.
Авторское право согласно этой статьи распространяется на произведение науки литературы и искусства. Определения произведения в кодексе не дается, но из содержания данной статьи можно сделать вывод, что произведение является итогом, результатом творческой деятельности. Творчество присуще только одному представителю мира природы - человеку и является результатом его мыслительной деятельности, работы такого универсального инструмента как мозг человека, создающего путем сложных, до конца еще неразгаданных психохимических процессов идеальные образы. Система этих идеальных образов составляет идеальный же, а не материальный объект - произведение.
Произведение как результат творческой деятельности предполагает обладание прямо не упомянутыми в тексте статьи, но обязательными в силу самого характера творчества признаками оригинальности и новизны. Каждой новая песня или книга не должны быть известны раньше слушателю или читателю, не должны абсолютно точно повторять другое произведение. Это и есть оригинальность.
Эти положения ставят точку в давнем споре о наличии авторских прав у составителей алфавитных телефонных справочников. Они несомненно не обладают таким правом, так как выполнили не творческую, а механическую работу.
Сферами создания произведений указываются наука, литература и искусство. Если задуматься о некоторых произведениях, то возникают сложности при их отнесении к объектам научным или литературным. Например, в какую из этих двух групп отнести справочник логарифмических или иных математических таблиц - к науке или литературе? Объекты художественного конструирования относятся к произведениям науки или искусства? Точного определения упомянутых трех частей этой сферы законодатель не дает, да и в сущности отнесение произведения к какому-либо виду деятельности не имеет принципиального значения для предоставления правовой охраны или на ее объем.(*) Главное, чтобы были налицо признаки объекта авторского права. Если, к примеру была опубликована статья в научно-техническом журнале или в другом издании, раскрывающая принцип какого - либо технического решения, то до признания этого решения изобретением, полезной моделью или промышленным образцом в отношении этого технического решения существует авторско-правовая охрана. Таким образом, охрана методами авторского права есть базовая, универсальная охрана для результатов любого творчества, безотносительно к тому, относится ли оно к сферам науки, литературы или искусства.
Комментируемая статья признает не имеющими принципиального значения для предоставления правовой охраны назначение, содержание и достоинство произведения. Под назначением при этом понимаются цели создания произведения и будущий способ его использования (обучение, реализация с целью получения прибыли, личные мотивы и пр.); под содержанием и достоинствами - его различные отличительные свойства положительного характера . Законом охраняются в равной мере как произведения известных авторов, классиков, так и творения детей, молодых и начинающих авторов.
В соответствии с требованиями кодекса не имеют значения различные способы и форма выражения произведения. Но само по себе такое выражение должно иметь место, то есть произведение должно быть выражено в объективной форме. Под таковой понимается существование произведения не только в виде творческого замысла, в мыслях и голове автора, а отдельно от него. Иные (кроме самого автора) лица должны иметь потенциальную возможность познакомиться с произведением. Все виды выражения произведений в объективной форме перечислены в п.2 ст. 971 ГК, причем этот перечень не является исчерпывающим, развитие науки и техники может его пополнить.
В этом вопросе произошли изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, теперь не требуется выполнения условия, закрепленного в ст. 471 ГК КазССР 1964 года и требовавшего, чтобы объективная форма выражения произведения должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности автора. Это означает, что теперь даже уникальные, недоступные для воспроизведения, либо невоспроизводимые в настоящий момент по техническим причинам, произведения пользуются правовой охраной. Например, теперь возможна охрана от различных искажений публично произнесенного доклада или речи, при отсутствии записи этого произнесения. Конечно, было бы легче сделать это при наличии записи, но в принципе охрана возможна.
Другой новеллой в вопросе об объективной форме произведения является то, что правовая охрана за некоторым исключением распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, тогда как упомянутая ст. 471 ГК КазССР предполагала распространение авторского права только на произведения, выпущенные в свет, либо не выпущенные в свет, но выраженные в какой - либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора. Этого требования теперь нет для абсолютного большинства форм выражений произведений, перечисленных в п.2 ст. 971 ГК. Исключение составляют произведения в устной форме. На них авторское право распространяется только в том случае, если было публичное произнесение, исполнение. Надо полагать, что если произнесение, исполнение не носило публичного характера, к примеру, речь была произнесена перед членами семьи, а не в зале при стечении народа, то авторское право на такое произнесение не распространяется.
В новом ГК закрепляется правило о нераспространении авторского права на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, открытия. факты. Это положение косвенно выводилось из норм о понятии авторского права и по ранее действовавшему ГК, а теперь выражено явно. Объяснением введения в кодекс такой нормы является прежде всего то, что авторское право способно охранять только элементы формы произведения и не в состоянии охранять элементы содержания, которые в принципе может придумать множество людей. Форма же произведения при первом его создании всегда уникальна. Например, идею романа "Мертвые души" Н. В.Гоголь воспринял от А. С. Пушкина, методы исследования синтез и анализ используется в тысячах научных исследований и т. д.
Нельзя вместе с тем четко и полностью отделить в конкретном произведении форму от содержания, поэтому в какой-то, пусть малой степени содержание произведения также охраняется. Особенно это касается произведений научной литературы нетехнического характера. Однако, автору всегда нужно иметь в виду, что полной охраны содержания в этом случае все же нет и видоизмененная кем-либо форма может повторить известное из другого произведения содержание.
Круг произведений - объектов авторского права довольно полно, но в то же время не исчерпывающим образом изложен в ст. 972 ГК. Надо сказать, что большинство из перечисленных в нем произведений было известно ранее и упоминались в ст. 471 ГК КазССР. Совершенно новыми, прежде авторским правом не охранявшимися объектами являются произведения градостроительства и садово-паркового хозяйства, произведения прикладного искусства, программы для ЭВМ.
Включению программ для ЭВМ в число объектов авторского права предшествовала длительная дискуссия в литературе ряда стран мира о сути этих объектов и их месте среди результатов интеллектуальной творческой деятельности. Практика в разных странах шла по разным путям, в некоторых странах программы защищались в патентном законодательстве, в других - по смешанной системе с элементами экспертизы и регистрации. В результате обсуждения и анализа практики применения законодательства специалисты по правовой охране и организации обладателей программ сошлись на том, что авторское право защищает эти объекты наиболее оперативным и дешевым способом.
Комментируемая глава защищает все элементы их внешнего выражения - к исходные тексты таких программ и язык их написания, сочетание программ, составляющих операционную систему, объектный код. Неизбежны, конечно, проявления слабой стороны такого способа защиты - с его помощью невозможна защита алгоритмов, на основе которых написана программа.
Кроме расширения перечня объектов, законодатель располагает их более упорядоченно, по определенной системе. В ст. 971, 972 ГК, по сути дела, дана классификация объектов по признаку способа выражения и степени обусловленности прав. В ранг законодательного возведено деление произведений на производные (переводы, аннотации, рефераты и др.) и составные (энциклопедии, антологии, базы данных). Более того, это самостоятельные виды объектов авторско-правовой охраны, самостоятельные произведения, не зависящие от того, являются ли произведения, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права. Имеется в виду, что составное произведение может состоять из материалов и иной информации, не являющейся объектом авторского права.
Являются совершенно новыми объектами авторского права и поэтому, надо полагать, выведены из общего списка объектов и регулируются отдельными самостоятельными статьями официальные документы, символы и знаки (ст. 975 ГК).
Вопрос о статусе проектов официальных документов назрел в последние годы в связи с развитием законодательной работы в новых суверенных странах, бывших республиках СССР. Усилиями ученых-юристов ряда стран появились оригинальные законодательные решения некоторых проблем, а также альтернативные предложения и целые нормативные акты. В ряде случаев предложенные решения беззастенчиво использовались их коллегами в законотворческом процессе других стран. Ст. 975 достаточно ясно претендует на предупреждение проблем в этой области, принципиально закрепляя право авторства на проект за его разработчиком. Применяется презумпция согласия разработчика на использование проекта компетентным органом при направлении последнему проекта автором или опубликовании его в открытой печати, а также на изменение содержания документа. Третья часть данной нормы содержит указание на момент времени, а также событие, начиная с которого уровень официальности отношений возрастает и можно не упоминать имени разработчика. Надо полагать, что данный момент одобрения проекта компетентным органом (парламентом, правительством, министерством или ведомством) знаменует собой предел осуществления авторского права и возможность применения к документу ст. 974 ГК о произведениях, не являющихся объектами авторского права.
3. Ст. 974 ГК закрепляет ранее известный из Основ гражданского законодательства перечень документов, не являющихся объектами авторского права. Как следует из предыдущего обзора объектов авторского права и из текста данной статьи, речь идет прежде всего об официальных документах. Объекты, примерный перечень которых дан в скобках текста первого абзаца, должны обладать всеми атрибутами официального документа и снабжены сведениями о дате и органе, их принявшем. Сам акт принятия документа должен соответствовать компетенции данного органа. До тех пор, пока эти условия не выполнены, можно вести речь не о документах, а об их проектах, на которые может существовать и охраняться авторское право. В законодательстве не содержится понятия, какие переводы считать официальными. По нашему мнению, официальным является перевод, осуществленный органом, принявшим данный документ, либо правильность которого удостоверена государственным нотариусом.
В отношении флагов, гербов, орденов, денежных знаков неприменение авторских прав вполне понятно - по своей сути эти предметы не терпят наличия какого-либо, кроме государственного, влияния и должны принадлежать всему народу и использоваться в порядке, специально установленном в законодательном акте об их учреждении либо введении. Требует пояснения выражение "иные государственные символы и знаки". Здесь речь идет о штандартах высших должностных лиц (например, штандарт Президента Республики Казахстан), официальных пробирных клеймах, знаках контрольных и надзорных органов (государственного стандарта и сертификации, различных инспекций, таможни, государственной авиакомпании и пр.).
Непредставление авторско-правовой охраны произведениям народного творчества также вполне объяснимо. Во-первых, невозможно определить субъекта такого творчества; во-вторых, нельзя ограничивать, а наоборот, необходимо всячески поощрять благотворное влияние народного творчества на нынешних авторов произведений.
Сообщение о событиях и фактах, имеющие информационный характер не отвечают главному требованию творческого характера объекта авторского права. Действительно, в прогнозе погоды, информации об официальном визите, курсах валют и пр. элемента творчества нет. Однако, недельный или за иной период обзор таких событий и фактов может быть объектом авторского права, если кроме констатации имеет место анализ, авторская оценка или подборка мнений других лиц по поводу случившихся событий.
4. Комментируемая глава не содержит большого количества статей, посвященных субъектам авторского права. Понятие и перечень всех субъектов подробно отражены в ст. 2, 10 - 15 и ряде других Закона об авторском праве и смежных правах. Не повторяя положений указанного закона, глава 50 ГК содержит моменты, из которых все же можно получить представление о субъектном составе комментируемых отношений.
Главной фигурой и основным субъектом авторского права является автор. Если произведение создано совместным творческим трудом двух или более лиц, они признаются соавторами. В данной главе, а также в другом законодательстве под автором (соавтором) могут пониматься лица, обозначаемые как разработчик, переводчик, составитель, режиссер постановщик, художник - постановщик, композитор. Автором произведения может быть только физическое лицо Это положение не закрепляется явно в какой-либо статье данной главы. В ст. 963 ГК, относящейся к общим положением интеллектуальной собственности и распространяющей свое действие на главу по авторским правам, это правило выражено через правомочие авторства и сводится к тому, что право признаваться автором результата интеллектуальной деятельности (право авторства) может принадлежать только лицу, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности. В этом одно из принципиальных отличий современного авторского права от ранее действовавшего.
Из проекта комментируемого раздела Парламент Республики Казахстан в ходе его обсуждения исключил статью под названием "Авторское право на интервью". Тем не менее, мы полагаем, не исчезли правовые проблемы, часто возникающие в жизни по поводу искаженного изложения журналистом сведений, полученных от какого-либо лица в ходе интервью. Возможны и другие ситуации, когда лицо опрометчиво высказало какое-либо мнение, а теперь не желает его огласки, утверждая о неадекватности восприятия сказанного журналистом.
Предлагалась взаимоотношения, складывающиеся между лицом, давшим интервью и лицом, взявшим его (интервьюером) признавать соавторством. Смысл этого был в попытке установления взаимной ответственности участников интервью, ведь на практике претензии сторон возникают уже после его проведения, и главным образом со стороны лица, давшего интервью. Однако, необходимо учитывать и интересы интервьюера, проделанную им творческую работу. Чтобы сбалансировать интересы сторон, были предложены интересные, на наш взгляд, законодательные решения. Предполагалось применение презумпции согласия лица, добровольно давшего интервью, на его обнародование и установление невозможности запрета интервьюеру обнародовать произведение при отсутствии достаточных на то оснований. Под достаточными основаниями, по нашему мнению, можно понимать незаконность или неэтичность действий интервьюера, искажение или преднамеренно тенденциозное сокращение диалога, имевшие место под видом монтажа, редактирования или иной подготовки интервью к обнародованию. Жаль, что предложенная статья исключена из проекта, но никто не запрещает в случае спора по поводу интервью рассуждать так, как мы предлагаем, исходя из принципиального положения, что интервью есть плод соавторства интервьюера и лица, давшего интервью, следовательно распоряжение таким объектом возможно только по взаимному согласию сторон.
Ст. 478 ГК КазССР прямо признавала возможность существования авторского права юридических лиц, а ст. 479 и 480 закрепляли авторские права организаций на периодические и другие издания, а также на кинофильмы и телефильмы, радио- и телевизионные передачи. Конечно, это было неправильно, так как творчество есть удел только человека и за наименованием организации как автора стояли конкретные работники этой организации. Однако было бы неправильно игнорировать труд так называемых "продюсеров" - студий, издательств и пр. юридических лиц, организаторская работа которых может оказаться решающей для успеха произведения.